El propósito de este blog es receptar aportes y profundizar juntos el modelo de argumentación jurídica propuesto por Manuel Atienza. A partir de sus cuatro problemas: Relevancia, Interpretación, Prueba y Calificación.
Manuel Atienza http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01471734433736095354480/cuaderno8/Doxa8_02.pdf Publicó el diagrama supra, representando los cuatro problemas de la argumentación jurídica, desarrollando única y lamentablemente él de la relevancia (que norma ha de aplicarse) y proponiendo su modelo para el tratamiento análogo de los restantes problemas. Tal es el objetivo de este blog, es decir, Como debe Interpretarse el derecho? Que hecho está probado? Como debe calificarse el hecho probado? En mi opinión el esquema es demasiado genérico pero practico y simple, a partir de combinar y profundizar los aportes de los grandes teóricos de la argumentación. En síntesis luego de definir los problemas, plantea su abordaje desde el exceso o escasez de información, y su solución mediante los instrumentos de la argumentación analógica. Esperamos vuestros aportes y opiniones.
Manuel Atienza
ResponderEliminarhttp://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01471734433736095354480/cuaderno8/Doxa8_02.pdf
Publicó el diagrama supra, representando los cuatro problemas de la argumentación jurídica, desarrollando única y lamentablemente él de la relevancia (que norma ha de aplicarse) y proponiendo su modelo para el tratamiento análogo de los restantes problemas.
Tal es el objetivo de este blog, es decir,
Como debe Interpretarse el derecho?
Que hecho está probado?
Como debe calificarse el hecho probado?
En mi opinión el esquema es demasiado genérico pero practico y simple, a partir de combinar y profundizar los aportes de los grandes teóricos de la argumentación.
En síntesis luego de definir los problemas, plantea su abordaje desde el exceso o escasez de información, y su solución mediante los instrumentos de la argumentación analógica.
Esperamos vuestros aportes y opiniones.